Quoi qu'on en pense, alors que les pesticides sont utilisés depuis plus d’un demi-siècle, “hormis les cas d’intoxication aiguë, il n'existe finalement qu'un nombre très limité de pathologies pour lesquelles la relation de causalité est bien avérée et ne fait plus débat”, nous affirme ce spécialiste. C'est ainsi le cas  de l’insecticide lindane, seul pesticide à être reconnu comme cancérogène avéré pour l’homme (groupe 1) par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC).

“Même le DDT, qui a été massivement utilisé pendant des décennies est resté dans le groupe des cancérogènes probables (groupe 2A) à côté de plusieurs autres insecticides (malathion, diazenon,…)”, poursuit-il. Quant au fameux Roundup, dont le principe actif est le glyphosate, rappelons qu'après moult rebondissements, les principales agences de sécurité sanitaire dans le monde l’ont déclaré cancérogène improbable pour l’homme contredisant toutefois le CIRC, qui l’a pour sa part classé dans le groupe des cancérogènes probables.

Jean Luc Flemal

Cela étant, si le lien de cause à effet n'est pas encore écrit noir sur blanc, de lourds soupçons pèsent néanmoins sur ces produits pour une série de pathologies.

Pr Alfred Bernard, toxicologue à l'UCLouvain

“Au regard des innombrables études rapportant des excès de risque, il me paraît néanmoins raisonnable d’admettre la causalité des associations entre l’exposition professionnelle des agriculteurs aux pesticides et la maladie de Parkinson, le cancer de la prostate et certains cancers hématopoïétiques (communément appelés cancers du sang), en particulier le myélome multiple et le lymphome non-hodgkinien, estime le Pr Alfred Bernard. Chez l’enfant, en cas d’exposition professionnelle aux pesticides pendant la grossesse, les associations observées avec les risques de leucémie, de tumeurs cérébrales et de malformations congénitales revêtent très probablement aussi un caractère causal.”

“De notre côté, confie pour sa part le Dr Gaëtan Garraux, neurologue, chef de clinique au CHU de Liège, en ce qui concerne la maladie de Parkinson, on se garde généralement d'exprimer devant le patient qu'il y a un lien de causalité entre l'exposition éventuelle à des pesticides et la disparition progressive de certains neurones dans le cerveau car ce lien de cause à effet n'est pas formellement établi. Cela dit, certains de mes patients, atteints de cette pathologie, étaient effectivement agriculteurs ou maraîchers. Mais il y en a de très nombreux qui ont développé la maladie sans avoir pour autant été exposés aux pesticides.”

Et si le patient exposé émet des doutes ou pose la question d'un éventuel lien de causalité ? “Mon souci est de ne pas lui mettre en tête que la maladie est causée par une exposition excessive à des substances toxiques dans la mesure où je n'ai aucune certitude de ce point de vue-là. Il faut aussi bien sûr tenir compte de facteurs génétiques dans la mesure où certaines personnes sont probablement plus susceptibles à l'exposition à des substances neurotoxiques que d'autres. Et donc, il est très difficile d'établir un lien de causalité parce qu'il faut retracer un historique avec la durée d'exposition et le type de substances utilisées. Or les patients peuvent uniquement faire appel à leur mémoire qui remonte parfois plusieurs années en arrière et qui devient de moins en moins précise. Je dis que c'est possible mais qu'il restera toujours un doute.”

On peut néanmoins affirmer qu'en cas de manipulations de pesticides, le risque de développer une maladie de Parkinson est quasiment doublé. “En effet, ce sont des études épidémiologiques qui l'ont démontré, relève le Dr Gaëtan Garraux. Mais il faut dire que le risque de développer une maladie de Parkinson est très faible au départ. Dans la population âgée de 60 ans et plus, il est à peine de 1%. Et l'on passe donc à 2 % chez les personnes qui ont manipulé d'importantes quantités de produits phytosanitaires. Ces études nous indiquent également que des personnes qui ont manipulé ces produits ne développeront jamais la maladie. Et, à ce moment-là, il faut tenir compte de la vulnérabilité individuelle et des facteurs génétiques propres à chaque individu.” “Il faut rester prudent sur les mots, poursuit le neurologue. On peut dire qu'il existe une augmentation du risque. Mais de là à affirmer qu'il y a une relation de causalité directe, non. Les études épidémiologiques actuelles ne permettent pas de le démontrer.”

Les relations de ces produits avec la santé humaine sont extrêmement complexes, conclut-il : “Il faut aussi tenir compte de l'association entre ces substances, car il y en a plusieurs. Et donc, les relations deviennent finalement très difficiles à quantifier. C'est une des difficultés auxquelles le monde scientifique doit faire face pour essayer d'avancer et mieux comprendre ces associations.”

A la fin de cette année, l'Agence européenne de sécurité des aliments (Efsa) devrait d'ailleurs finaliser deux évaluations pilotes sur les risques pour les consommateurs associés aux résidus de pesticides multiples sur ce que l'on mange. C'est ce que l'on appelle l'effet cocktail.

Si des études supplémentaires demeurent nécessaires pour établir un lien de causalité, “il existe, chez les agriculteurs, une forte suspicion que l’exposition chronique aux pesticides puisse entraîner des troubles cognitifs, une diminution de la qualité du sperme et favoriser le développement de la leucémie et de la maladie d’Alzheimer”, souligne le Pr Alfred Bernard. Avant d'ajouter que la suspicion est moindre pour d’autres affections comme le cancer du testicule, la maladie de Hodgkin, des tumeurs cérébrales ou la sclérose latérale amyotrophique.

“Chez l’enfant, on suspecte un lien entre exposition résidentielle aux pesticides (usage domestique ou proximité de cultures), en particulier aux néonicotinoïdes et la survenue de malformations congénitales (ex: anencéphalie) ou de troubles neuro-développementaux (autisme)”, précise encore le toxicologue. Notons à ce propos que ces risques chez l’enfant associés à des expositions résidentielles ont été décrits aux Etats-Unis, notamment en Californie où la densité de cultures fruitières est importante et où l’épandage aérien est une pratique courante.

Pour ce qui concerne les pathologies où un lien de cause à effet est à ce jour encore écarté, les études en milieu agricole ne suggèrent aucun lien entre les pesticides et les cancers du système digestif (colon, foie, pancréas, estomac..), les maladies cardio-vasculaires, les affections allergiques, ou les maladies respiratoires.

On peut identifier trois groupes plus à risque.

Le premier groupe est évidemment celui des agriculteurs et autres populations exposées professionnellement. “L’explication réside à la fois dans la longue durée d’exposition et l’absorption importante de pesticides par inhalation et très souvent aussi par la peau lorsque les utilisateurs ne se protègent pas efficacement, avec des gants, un masque, une bonne hygiène..., précise le toxicologue Alfred Bernard. C’est pratiquement uniquement au sein de ces populations que les études épidémiologiques décrivent des associations avec diverses maladies chroniques.”

Les professionnels comme les agriculteurs ou les agents communaux devraient respecter certaines précautions lorsqu'ils manipulent ces produits.

La deuxième catégorie est celle des femmes enceintes lors d’expositions professionnelles, mais aussi para-professionnelles (par exemple l'épouse d’un agriculteur) ou résidentielles (usage domestique ou résidence à proximité de cultures). “Le risque dans ce cas découle de la grande vulnérabilité du fœtus dont les organes sont en développement et du fait que la plupart des pesticides peuvent franchir la barrière placentaire”, explique le scientifique.

Enfin, sachant que le développement du cerveau et des autres organes cibles des pesticides se poursuit pendant l’enfance, les jeunes enfants constituent un troisième groupe à risque, surtout en cas d’exposition résidentielle ou para-professionnelle (par exemple les enfants d’agriculteurs). L’exposition dans ce cas peut se faire par inhalation lors de la pulvérisation du pesticide, mais aussi par contact cutané ou ingestion de poussière si l’habitat est contaminé.

En dehors de ces cas, la population générale exposée aux pesticides via essentiellement la consommation de fruits et légumes doit-elle s'inquiéter? Pour le toxicologue, la réponse est non, elle ne constitue pas un groupe à risque. “ D’innombrables études ont démontré que la consommation régulière de fruits et légumes est associée à une réduction très significative du risque de cancers ou de maladies cardiovasculaires. Cet effet protecteur était déjà démontré il y a plus de trente ans alors qu’à l’époque on utilisait des pesticides beaucoup plus nocifs et que les normes et contrôles étaient inexistants ou du moins beaucoup moins sévères qu’aujourd’hui.”

Seul possible bémol à ce stade, des travaux récents aux USA suggèrent que des résidus élevés de pesticides pourraient annihiler les effets bénéfiques des fruits et légumes sur la qualité du sperme et la fécondité. “La prudence est de mise car il pourrait s’agir d’associations secondaires, observe le Pr Bernard. Une consommation régulière de fruits et légumes est en effet souvent associée à une réduction de comportements et d’habitudes alimentaires dont certaines comme la consommation excessive de sodas auraient un impact négatif sur la fécondité de l’homme ou de la femme”.